د دې اونۍ د سفر قانون په مقاله کې، موږ د براون v. Oceania Cruises, Inc.، د قضیې شمیره 17-22645-CIV-ALTONAGE/Goodman (SD Fla. May 30, 2018) قضیه څیړو چیرې چې "مدعی (78 کلن) او د هغې میړه (تکرار کروزرز)… د کروز لینونو د بازار موندنې توکو پراساس د ریویرا (او) انتخاب (ایډ) او پیرود (د) (د ساحل سفر) کې مسافر و.
کله چې د ساحل سفر غوره کړئ (مدعیان) له (د) څخه (د) لرې کړئ (د) په پام کې نیولو سره ټول سفرونه د اسانه یا ستونزمن / سخت سمبولونو سره ، یوازې د 'اعتدال' سمبولونو سره سفرونو ته په پام سره. (په دې کروز کې) مدعیان په تورتولا، برتانوي ورجین ټاپوګانو کې د ورجین ګورډا او د حمام سفرونه پیرودلي… وروسته له دې چې (دوی) د کروز رخصتۍ لارښود ترلاسه کړ، د بازار موندنې اعلان (دوی) ته د مدعی (کوم) لخوا لیږل شوی (کوم چې) سفر تشریح کړی. د یوه 'متوسط فعالیت' په توګه ... د لارې د تګ پرمهال ... د مدعی پښه د دوو ډبرو تر مینځ راښکته شوه او د هغې پښه مات شوه ... وروسته له دې چې د کروز کښتۍ ډاکټر وړاندیز وکړ مدعی د کښته کیدو سپارښتنه وکړه (هغه) په تورتولا کې د خلکو روغتون ته ولیږدول شوه (خو) د جراحي څخه انکار وکړ (او) یو ځل په فلوریډا کې ... د هغې په پښه کې جراحي وشوه او د څو اونیو لپاره په ویلچیر کې بنده وه.
مدعیان د غفلت، درغلۍ، د 817.41 فصل د فلوریډا قوانینو څخه سرغړونه او د غفلت غلط بیان ادعا کوي.
د مدعی او مدعی علیه لخوا د لنډیز قضاوت لپاره حرکتونه رد شول.
د براون قضیه یوه نوې مسله راپورته کوي کوم چې د ساحل د سفر درجې قانوني اهمیت دی چې له مخې یې کروز لاینونه د هغه سفرونو فعالیت کچه بیان کوي چې دوی یې هڅوي. د مثال په توګه، موضوع د ورجین ګورډا او د حمام سفر (سفر) د مختلف کروز لینونو لخوا په مختلف ډول تشریح شوی، د بیلګې په توګه، اوشینیا سفر د "اعتدال فعالیت" په توګه تشریح کړی؛ د اوو بحرونو سفرونه (د ریجنټ په نوم هم یادیږي) سفر یو سخت فعالیت دی؛ NCL (بهاماس) لمیټډ، سفر ته د "فعالیت کچه 3" درجه ورکړه.
د کلمو د معنی په اړه شخړې
"مدعین د یو شمیر نورو کروز لینونو یادونه کوي چې د سفر مختلف توضیحاتو سره بازار موندنه کوي ، پشمول 'سخت' ، 'فعال' ، 'په پراخه او ټوټو ځمکو باندې د تګ پراخه اندازه' او 'متوسط'. مدافع ادعا کوي چې د سفر په اړه د نورو کروز لینونو لخوا ورکړل شوي توضیحات او اخطارونه د پام وړ ورته دي ("اعتدال فعالیت"). مدعی د مدعی علیه د نورو کروز لینونو سره د خپل توضیحاتو او اخطارونو پرتله کولو سره مخالفت کوي ځکه چې ممکن د مدعي د سفر او د نورو شرکتونو لخوا وړاندیز شوي "تنافذات" وي.
محکمه I- غفلت
مدعی استدلال کوي چې هغه د خپل غفلت ادعا په اړه د لنډیز قضاوت حق لري ځکه چې مدعی په خپله دنده کې پاتې راغلی چې د سفر د ساحې د خطرونو په اړه خبرداری ورکړي، او دا ناکامي د هغې د ټپي کیدو لامل شوه. په خپله برخه کې، مدعیان ټینګار کوي چې دا د لنډیز قضاوت حق لري ... ځکه چې د هغې د سفر درجه بندي یو هدفي توضیح نه و، په مکرر ډول یې مدعی ته د سیاحت د سخت طبیعت څخه خبرداری ورکړ، د لارې شرایط خلاص او ښکاره وو او په دې برخه کې هر ډول غفلت. د مدعی د ټپي کیدو لامل نه دی… مدعی دا مني چې مدعی ته خبرداری ورکړل شوی، مګر استدلال کوي چې اخطارونه 'کافي' نه وو ځکه چې دوی سفر د یو "اعتدال" فعالیت په توګه بیان کړ. مدعی او مدعی په ښکاره توګه په دې اړه اختلاف لری چې آیا د مدعی علیه د سفر تشریح د 'اعتدال' په توګه یو مناسب خبرتیا وه، او هر اړخ د ریکارډ څخه حقایق ته اشاره کوی ترڅو د خبرتیا د تفسیر مالتړ وکړی... محکمه به پخپله پریکړه ونکړی... آیا توضیحات د مدعیین د وظیفې څخه راضي وي چې مدعیان ته د هغو خطرونو په اړه خبرداری ورکړي کوم چې هغه پوهیږي یا په معقول ډول باید پیژندل شوي وي. د مادي حقایقو روښانه شخړه شتون لري او) دا پوښتنه چې د سیاحت د خطرونو په اړه د خبرداری ورکولو لپاره کومه ژبه کافي ده د قضاوت لپاره یوه حقیقي مسله ده چې پریکړه وکړي ... سربیره پردې حتی که د سفر لخوا رامینځته شوي خطرونه خلاص او څرګند وي ، '[ t] د شکايت شوي خطر غوړ خلاص دی او د رغولو لپاره بشپړ خنډ ندی (د Pucci v. Carnival Corp. په حواله، 146 F. Supp. 3d 1281, 1289 (SD Fla. 2015)).
شمېرنه II-درغلي
"د ثابتولو لپاره چې مدعي د مادي حقیقت غلط بیان کړی، مدعی استدلال کوي چې د مدعي د بازار موندنې موادو کې د سفر غلط او له بده مرغه ناکافي توضیحات شتون لري ځکه چې دوی سفر د سختو پر ځای د اعتدال په توګه لیبل کړی ... د پیل کولو لپاره، اړخونه حتی په دې موافقه نشي کولی چې څوک درجه بندي کړي. سفر د 'اعتدال' په توګه. مدعي ادعا کوي چې تورن دا کار کړی؛ په داسې حال کې چې مدعیان وایي چې د سیاحت د چلونکو په غوښتنه د "اعتدال" په توګه بازار موندلی و، د ټاپو بار وړلو او سوداګرۍ شرکت، نه اوشینیا. د بازارموندنې موادو د محتوا معنی هم په شخړه کې ده... په دې اړه حقیقي پریکړه چې آیا د مدافع بازار موندنې مواد غلط بیان جوړوي د جوري لپاره مسله ده، نه د محکمې".
شمېرنه III- ګمراه کوونکي اعلانونه
"د ګمراه کونکي اعلاناتو ادعا د فلوریډا قانون 817.41 برخې الندې راپورته کیږي. د قانون څخه د سرغړونې لپاره د مدني اقدام ساتل [ مدعی باید] په هڅونه کې د عام قانون درغلۍ هر یو عنصر ثابت کړي، په شمول د انحصار او زیان په شمول، د زیانونو د بیرته ترلاسه کولو لپاره د خپلوانو امر "... د حقایقو شخړې په درناوي سره شتون لري د دې لپاره چې آیا تورن د مادي حقیقت غلط بیان کولو لیوالتیا لري. مدعی د ریجنټ سیون سیز کروز او نارویژی کروز لاین لخوا صادر شوي د سفر درجه بندي تکیه کوي ترڅو استدلال وکړي چې د مدعیت درجه د 'اعتدال' یوه غلط بیان دی. د مدافع په وینا، د دې د سفر درجه بندي غلط بیان نه دی ځکه چې درجه بندي په هیڅ ډول د حقیقي حقایقو استازیتوب نه کوي [دا د عام قانون درغلۍ په قضیو کې د پام وړ دفاع توپیر دی]. مدافع د ویرجین ګارډا او د حمام سفر نورو چلوونکو درجه بندي هم استدلال کوي - په شمول د کارنیوال کروز لاین، نارویژی کروز لاین او د شایر سفرونو ګروپ - د دې 'اعتدال' درجې سره ورته دي، دا په ګوته کوي چې درجه بندي مناسبه ده... حقیقت د دې لاندې دی. دلیلونه په شخړه کې دي."
پایله
د مختلف کروز لینونو ترمینځ یووالي ته اړتیا شتون لري چې څنګه د ورته ساحل سفر بیان شوی. د براون قضیه د کروز مسافرینو سره مرسته کوي د محکمې پام د کروز لاین د خپل ساحل سفر په اړه د ځان توضیح کولو په تمرکز کولو سره.
پیټریشیا او ټام ډیکرسن
لیکوال توماس ای ډیکرسن د جولای په 26 ، 2018 د 74 په عمر کې وفات شو. د هغه د کورنۍ مهربانۍ له لارې ، eTurboNews اجازه ورکول کیږي چې خپل مقالې شریک کړي چې موږ یې په فایل کې لرو چې هغه یې موږ ته د راتلونکې اونۍ خپرونې لپاره لیږلې.
د. ډیکرسن د نیویارک ایالت سترې محکمې دوهم څانګې د استیناف څانګې د همکار قاضي په توګه تقاعد شو او د هغه د کال تازه شوي قانون کتابونه ، ټریول قانون ، قانون جرنل پریس (42) په شمول د سفر قانون په اړه د 2018 کلونو لپاره لیکلي ، په نړیواله کچه د لیټینګ د متحده ایالاتو محکمې ، تامسن رویټرز ویسټ لو () 2018) Class) ، د ټولګي کړنې: د States 50 دولتونو قانون ، د قانون جرنل پریس (2018 500 XNUMX)) ، او تر over XNUMX over ډیر قانوني مقالې چې ډیری یې دي دلته شته. د اضافي سفر قانون خبرونو او پرمختګونو لپاره، په ځانګړې توګه د اروپايي اتحادیې په غړو هیوادونو کې، وګورئ IFTTA.org.
ډیری یې ولولئ د انصاف ډیکرسن مقالې دلته.
دا مقاله د اجازې پرته بیا نه خپریږي.
له دې مقالې څخه څه باید واخیستل شي:
- A clear dispute of material fact exists and) the question of what language is sufficient to warn of the dangers of the Excursion is a factual matter for the jury to decide…Moreover even if the dangers posed by the Excursion were open and obvious, ‘[t]he fat of a complained-of danger is open and obvious is not a total bar to recovery (citing Pucci v.
- (On this cruise) Plaintiff(s) purchased the Virgin Gorda and the Baths Excursion in Tortola, British Virgin Islands…after (they) received the Cruise Vacation Guide, a marketing advertisement sent to (them) by defendant (which) described the Excursion as a ‘moderate activity'…While hiking the trail …Plaintiff's foot got caught between two boulders and her ankle broke…After the cruise ship's doctor recommended Plaintiff disembark (she) was transported to People's Hospital in Tortola (but) refused surgery (and) once back in Florida…had surgery on her ankle and was confined to a wheelchair for several weeks”.
- For its part, Defendant insists it is entitled to summary judgment…because its rating of the tour was not an objective description, it repeatedly warned plaintiff of the Excursion's strenuous nature, the conditions of the path were open and obvious and any negligence on its part did not cause Plaintiff's injury…Plaintiff admits Defendant provided warnings, but argues the warnings were ‘inadequate' because they described the Excursion as a ‘moderate' activity.
