د دې اونۍ د سفر قانون مقاله کې، موږ د ګارډنر په وړاندې د متحده ایالاتو د ډیلټا ایر لاین قضیه څیړو، د قضیې شمیره 1:14-cv-00125-JNP-DBP (D. Utah جون 8، 2018) چیرې چې محکمه یادونه وکړه چې "رونالډ ګارډنر د ډیلټا ایرلاینز او د متحده ایالاتو د متحده ایالاتو د هوایی مارشال سره د هغه د تعامل پراساس مقدمه وکړه ... ګارډنر () په قانوني توګه ړوند دی (او) د اوریدلو ضعیف دی او د اوریدلو وسایل اغوندي (او) 59 کلن و.
د 20 کال د جنورۍ په 2011، ګارډنر له واشنګټن ډي سي څخه د سالټ لیک ښار ته د ډیلټا الوتنې په لومړۍ درجه برخه کې ناست و. دوه پټ فدرالي هوایی مارشالونه (FAM1 او FAM2) هم په الوتکه کې سپاره وو. FAM1 مستقیم د ګارډنر شاته ناست و (او) 6 فوټ 2 انچه اوږد دی، 235 پونډه وزن لري، او یو فعال وزن پورته کوونکی دی. د الوتنې وروسته، ګارډنر ورو ورو په خپله څوکۍ کېناستل پیل کړل. هغه د خپلې څوکۍ شاته یو تاوتریخوالی احساس کړ ... له پنځو څخه تر لسو دقیقو وروسته، ګارډنر دویم ځل په خپله څوکۍ کېناست. د هغه څوکۍ له شا څخه په ډیر تاوتریخوالی سره وویشتل شوه، چې له امله یې ... ګارډنر په خپله څوکۍ کې ټکان ورکړ ... څو دقیقې وروسته، ګارډنر هڅه وکړه چې د دریم ځل لپاره خپله څوکۍ کېږدي، مګر FAM1 بیا څوکۍ مخ په وړاندې ودروله ...
ګارډنر ګیلي ته لاړ (او شکایت یې وکړ او) د الوتنې خدمت کونکي ولیدل چې ګارډنر په لفظي ډول لړزیږي ، خولې کوي او لږې ساه اخلي ... د الوتنې مشر د FAM1 سره خبرې وکړې (او) [g] د بحث په جریان کې د FAM1 د خوځښت کچه حقیقت دا دی چې هغه وسله وال و، د الوتنې خدمت کونکي سمدستي د ګارډنر او په الوتکه کې د نورو ټولو مسافرینو د هوساینې لپاره اندیښمن شو. (ګارډنر بیرته خپلې څوکۍ ته راستون شو او د FAM1 په تعقیب یې) د ګارډنر سیټ بیک واخیست او له هغې څخه یې "هیڅک" کړ... د الوتنې مشر د ګارډنر څوکۍ ته راغی، ښکته شو او ویې ویل چې سمه ده. هغه د کثافاتو په ډنډ کې دی. دا د فدرالي هوایی مارشال دی...
له ښکته کیدو وروسته، ګارډنر پاڅید خو د FAM1 لخوا بند شو او ویې ویل، "بښنه غواړم، زه باید خپل سوټ کیس راوړم". FAM1 په ځواب کې هیڅ حرکت یا څه ونه ویل. ګارډنر د FAM1 لخوا د رسیدو لپاره خپله غوښتنه څو ځله تکرار کړه، د شاوخوا دریو دقیقو لپاره FAM1 بې حرکته او خاموش پاتې شو…کله چې دوی هوایی ډګر ته ننوتل، ګارډنر د ډیلټا هوایی ډګر کارمند ته وویل چې هغه غواړي د (FAM1) سره د کومې پیښې مخنیوي لپاره پټ شي. لنډیز قضاوت ډیلټا ته ورکړل شوی او جزوی لنډیز قضاوت متحده ایالاتو ته ورکړل شوی.
د ګارډنر په قضیه کې، محکمې یادونه وکړه چې "ګارډنر د دې پیښې پر بنسټ ډیلټا او متحده ایالاتو دواړو باندې دعوه وکړه (د ادعا په توګه) چې د FAM1 سره د هغه مخامخ کیدو لامل شوی چې هغه د وروسته ټراماتیک فشار اختلال سره مخ شي؛ اندیښنه خپګان دوره، د اضطراب اړوند د لږ پاتې لید له لاسه ورکول چې هغه لري؛ ډار بریدونه؛ د عامه ځایونو ویره؛ بې خوبي او تکراري خوبونه.
ګارډنر په خپله خوښه د عمل دوه لاملونه رد کړل چې هغه یې په اصل کې ادعا کړې وه، د ډیلټا په وړاندې ادعاګانې پریښودل (1) غفلت، (2) د احساساتي اضطراب غفلت، (3) د معلول مسافر په وړاندې د یو عام بار وړونکي دندې څخه سرغړونه، (4) د سوداګرۍ لیدونکي په وړاندې د وظیفې سرغړونه او (5) د عمل یو لامل چې ګارنر د ځواب ورکوونکي غوره ادعا په توګه لیبل کوي ... ګارنر د متحده ایالاتو په وړاندې د (1) غفلت، (2) د احساساتي اضطراب په قصدي توګه د 3) ادعاګانې هم تایید کړې. د احساساتي اضطراب غفلت، (4) ناسم زندان، (5) برید او (6) د عمل یو لامل چې ګارډنر د ځواب ورکوونکي غوره ادعا په توګه لیبل کوي.
د ډیلټا ادعاګانې پریمپټ شوي
"د 1958 فدرالي هوایی چلند قانون (FAA) د هوایی صنعت فدرالي مقرراتو بورډ ته اجازه ورکړه ... په 1978 کې کانګرس FAA د ایرلاین ډیریګولیشن قانون (ADA) سره تعدیل کړ ...' د دې لپاره چې ډاډ ترلاسه شي چې ایالتونه به د خپل فدرالي بې نظمیو مخه ونه نیسي. په ADA کې د وړاندې کولو شرایط شامل وو ... د ډیلټا په وړاندې د ګارډنر ادعاګانې په دریو جلا نظریو کې. لومړی، ګارډنر استدلال کوي چې د سر الوتنې خدمت کونکي په غفلت سره هغه ته وویل چې FAM1 یو هوایی مارشال و، کوم چې هغه د فشار او اضطراب لامل شوی. دوهم، هغه ادعا کوي چې د الوتنې مشر ګډون کوونکي په سمدستي توګه د الوتکې څخه د هغه په څاره کې د انتظار کولو په هڅولو کې پاتې راغلل او په مداخله کې پاتې راغلل کله چې FAM1 لاره بنده کړه. دریم، هغه ادعا کوي چې د ډیلټا کارمندان د FAM1 په مخنیوي کې پاتې راغلي چې د هوایی ډګر له لارې یې تعقیب کړي.
د ډیلټا خدمت پورې اړوند
ډیلټا استدلال کوي چې د مسؤلیت دا ټولې تیورۍ د ډیلټا خدمت پورې اړه لري. لسم سرکټ د 'هوایی کیریر خدمت' اصطلاح په پراخه توګه تشریح کړې: 'د هوایی بار وړونکي خدمت عناصر… د ټرانسپورټ سربیره د ټیکټینګ ، تختې کولو طرزالعملونه ، د خواړو او څښاک چمتو کول ، او د سامانونو اداره کول شامل دي ... د "خدمت" د دې تعریف لاندې، د ډیلټا په وړاندې د ګارډنر ادعاګانې "د ډیلټا خدماتو سره تړاو یا حواله" لري ... نورو محکمو چې ورته ادعاګانې یې څیړلې دې پایلې ته رسیدلي چې دوی مخکې له مخکې ټاکل شوي ... محکمه، له همدې امله، دې پایلې ته رسیږي چې د ګارډنر غفلت احساساتو ته زیان رسوي. د اضطراب ادعا او د هغه د غفلت پر بنسټ ادعاګانې په ښکاره ډول وړاندې شوي.
د متحده ایالاتو په وړاندې ادعاګانې
"هغه شواهد، چې د ګارډنر د ادعاوو په رڼا کې اخیستل شوي، ښیې چې کله ګارډنر هڅه وکړه چې په دریو جلا وختونو کې د خپلې څوکۍ سره یوځای شي، FAM1 په تاوتریخوالی سره دا مخ په وړاندې وغورځاوه. وروسته، FAM1 د ګارډنر څوکۍ وخوځوله ځکه چې هغه د فزیکي پلوه د ډارولو لپاره ناست و. FAM1 دا مني چې هغه وموندله چې ګارډنر د الوتکې له ښکته کیدو دمخه ړوند و. او د دې په پام کې نیولو سره چې د الوتنې مشر او د ګارډنر تر څنګ ناست مسافر پوهیدل چې هغه د FAM1 له عمل څخه ژور ټکان شوی دی، یو حقیقت موندونکی دې نتیجې ته رسیدلی شي چې FAM1 دا هم پوهیده چې هغه ګارډنر دومره ویره کړی و چې هغه لړزیدلی ، خوله کوي او کمیږي. تنفس د دې پوهې سره سره، موږ د ګارډنر سره انتظار کاوه (او) [w] کله چې ګارډنر د الوتکې څخه د وتلو هڅه وکړه، FAM1 په قصدي توګه هغه د درې دقیقو لپاره په لاره کې د ودریدو سره بند کړ. د دې وخت په جریان کې FAM1 د ګارډنر ویرونکي غوښتنې له پامه غورځولې چې هغه حرکت کوي ترڅو ګارډنر له لارې تیر شي. FAM1 بیا ګارډنر د هوایی ډګر له لارې تعقیب کړ ترڅو هغه نور ډار کړي.
پایله
د دې حقایقو سره یوځای کول، یو معقول حقیقت موندونکی کولی شي دې پایلې ته ورسیږي چې FAM1 باید پوه شي چې د هغه چلند د ګارډنر د احساساتي مصیبت تجربه کولو لپاره غیر معقول خطر لري. برسیره پردې، یو حقیقت موندونکی کولی شي دې پایلې ته ورسیږي چې FAM1 باید پوه شي چې مصیبت ممکن د ناروغۍ یا بدني زیان پایله ولري. محکمه، له همدې امله، د FAM1 د کړنو پر بنسټ د ګارډنر د احساساتي اضطراب ادعا کې د غفلت له امله د لنډیز قضاوت لپاره د متحده ایالاتو حرکت رد کړ.
پیټریشیا او ټام ډیکرسن
لیکوال توماس ای ډیکرسن د جولای په 26 ، 2018 د 74 په عمر کې وفات شو. د هغه د کورنۍ مهربانۍ له لارې ، eTurboNews اجازه ورکول کیږي چې خپل مقالې شریک کړي چې موږ یې په فایل کې لرو چې هغه یې موږ ته د راتلونکې اونۍ خپرونې لپاره لیږلې.
محترم ډیکرسن د نیویارک ایالت د سترې محکمې د دوهمې څانګې د استیناف محکمې د همکار قاضي په توګه تقاعد شو او د 42 کلونو لپاره یې د سفر قانون په اړه لیکلي چې په کې د هغه کلنۍ تازه شوي قانون کتابونه ، د سفر قانون ، د قانون ژورنال پریس (2018) ، د نړیوالو قضاوتونو مقدمه کول شامل دي. د متحده ایالاتو محکمې، تامسن رویټرز ویسټ لا (2018)، ټولګي کړنې: د 50 ایالتونو قانون، د قانون ژورنال پریس (2018)، او له 500 څخه ډیر حقوقي مقالې چې ډیری یې شتون لري nycourts.gov/courts/9jd/taxcertatd.shtml. د اضافي سفر قانون خبرونو او پرمختګونو لپاره، په ځانګړې توګه د اروپايي اتحادیې په غړو هیوادونو کې، وګورئ IFTTA.org.
د عدالت ډیکرسن ډیری مقالې دلته ولولئ.
دا مقاله د اجازې پرته بیا نه خپریږي.
