د هالنډ محکمې حکم وکړ چې د سیتیان سرو زرو ټولګه باید اوکراین ته وسپارل شي.
د سیتیان سرو زرو ټولګه د اوکراین د کلتوري میراث یوه برخه ګڼل کیږي.
د کریمیا موزیمونو ته د موزیم ټوټې بیرته ورکولو لپاره د الارډ پییرسن میوزیم مکلفیت پای ته رسیدلی.

د قاضي القضات پاولین هوفمیجر-روټین نن اعلان وکړ چې د استیناف امستردام محکمه حکم کړی چې د سیتین طلا ټولګه د اوکراین د کلتوري میراث یوه برخه ده، او باید د الارډ پییرسن میوزیم لخوا د اوکراین د دولتي موزیم فنډ ته وسپارل شي.

"د امستردام د استیناف محکمې پریکړه کړې چې د الارډ پییرسن میوزیم باید د کریمیا خزانې د اوکراین دولت ته وسپاري." هوفمیجر-رټین وویل، هغه زیاته کړه چې اثار "د اوکراین د کلتوري میراث برخه دي" او "د اوکراین د دولتي موزیم فنډ عامه برخې پورې اړه لري."

محکمې دا هم وویل چې د الارډ پییرسن میوزیم "د کریمیا موزیمونو ته د موزیم ټوټې بیرته ورکولو مکلفیت پای ته رسیدلی."

د سیتین طلا د 2,000 کال د فبروري او اګست ترمنځ د امستردام پوهنتون الارډ پییرسن میوزیم کې د 2014 څخه ډیر توکي راټول شوي وو. د کریمیا د 2014 په مارچ کې، د راټولولو په اړه ناڅرګندتیا رامینځته شوه ځکه چې روسیې او اوکراین دواړو د نندارتون ادعا وکړه. په دې اړه، د امستردام پوهنتون د راټولولو سپارل تر هغه وخته پورې وځنډول چې یا هم شخړه په قانوني توګه حل شوې نه وي یا اړخونه موافقې ته ورسیږي.

د دسمبر په 2016 کې، د امستردام ولسوالۍ محکمې پریکړه وکړه چې د سیتینیا د سرو زرو خزانې د هالنډ د قوانینو او نړیوالو مقرراتو پر بنسټ اوکراین ته بیرته راستانه شي. د 2017 په مارچ کې، د کریمیاموزیمونو د دې پریکړې پر ضد اپیل کړی.

د مارچ په 2019 کې، د امستردام استیناف محکمې د ولسوالۍ محکمې پریکړه بیرته واخیسته مګر په قضیه کې پریکړه یې وځنډوله، د اړخونو څخه یې د اضافي اسنادو چمتو کولو غوښتنه وکړه.

له دې مقالې څخه څه باید واخیستل شي:

Presiding Judge Pauline Hofmeijer-Rutten announced today that the Amsterdam Court of Appeal has ruled that the Scythian Gold collection is a part of the cultural heritage of the Ukrainian State, and should be handed over by Allard Pierson Museum to the State Museum Fund of Ukraine.
The Scythian Gold collection of over 2,000 items was on view at the Allard Pierson Museum of the University of Amsterdam between February and August 2014.
In March 2019, the Amsterdam Court of Appeal reversed the district court's decision but postponed a verdict in the case, requesting the parties to provide additional documents.